Отечественный бизнес активно заимствует иностранные бизнес-технологии. У такой политики есть существенный недостаток – решение может не прижиться на российской почве или просто оказаться морально устаревшим. Сориентироваться в меню управленческого консалтинга непросто.

В российском бизнесе стремительно набирает обороты «гонка вооружений». Пожалуй, не осталось ни одной бизнес-технологии, которая, некогда получив распространение на Западе, с течением времени не была бы апробирована на отечественной почве. Об успехах предприниматели рассказывают охотно, о неудачах – значительно реже. Очевидно, в ближайшие несколько лет популярность многих know-how на предприятиях страны пойдет на спад. По крайней мере на Западе за последнее десятилетие произошла серьезная переоценка ценностей. Подавляющее большинство крупных транснациональных корпораций и средних компаний коренным образом сменили приоритеты. Некоторые технологии оказались неактуальны в современных условиях, некоторые просто требуют корректировки под сегодняшнюю реальность. Российский бизнес, потративший немалые деньги на покупку технологий, рискует вмиг оказаться немодным. Нужно ли отечественным корпорациям гнаться за последними тенденциями? Зачастую вовсе не обязательно.
Смена вектора на Западе объясняется банальным поиском более эффективных решений. Корпорации просто не устраивает текущая отдача от тех технологий, которые еще несколько лет назад казались незаменимыми. Отсюда, например, снижение популярности применения маркировки RFID (используется чаще всего при организации складского хранения). Степень удовлетворенности компаний от ее использования за три года между последними рейтингами Bain снизилась в два раза – по «популярности» технология упала с 11-го на 24-е место. Очень сильно пострадали позиции «управления цепочками спроса» – со 2-го места сразу на 11-е. Но очевидно, что в будущем будут найдены новые конкурентные решения в этих сферах – ведь от использования технологий отказываться никто не спешит. Кроме того, часто отказ от активного применения того ли иного решения связан со сменой внешних обстоятельств. Например, офшоринг подвинулся с 7-го на 16-е место рейтинга, но связано это, скорее, с ужесточением законодательства в отношении перемещений капиталов по всему миру. Работать с офшорами без особой необходимости во многих странах никто уже не хочет, чтобы не вызывать гнева местных властей.

Российским же компаниям надо ориентироваться в первую очередь на собственные возможности. В секторе среднего бизнеса многие банально не доросли до продвинутых технологий. «Для некоторых даже те инструменты, которые применялись во времена Генри Форда, до сих пор сохраняют актуальность. Если к вам приходит консультант и говорит, что сейчас развернет у вас суперсистему аттестации, адаптации, подбора, найма и переподготовки персонала, основанную на новомодных западных источниках, это может оказаться полезным, потому что за красивым названием может быть и скрывается что-то разумное. Но для начала настоятельно рекомендую сделать фотографию рабочего дня сотрудника по методу Генри Форда и посмотреть, все ли рабочее время тратится эффективно, и на что оно, собственно, уходит. То есть применить решение, которое использовалось еще в начале ХХ века. Потому что экономический эффект, который вы получите, применяя эти допотопные технологии, вероятно, окажется очень большим», – рассуждает Дмитрий Шустерняк, генеральный директор «Финэкспертиза. Консалтинг».

Войти во вкус
Среди лидеров рынка осталось не так уж много компаний, которым могут подойти старые методы оптимизации. Как минимум потому, что обращаться к подобным источникам для них уже несолидно. По степени «увлеченности» современными бизнес-технологиями россиян можно сравнить разве что с китайцами. Корпорации из Поднебесной также стремятся применять подавляющее большинство способов повышения эффективности. И аппетиты отечественного бизнеса снизиться не должны. Даже те технологии, которые не получили широкого распространения в стране, в ближайшем будущем начнут активно завоевывать сердца предпринимателей. Например, по данным MetaGroup, доля России пока не превышает 1% от объемов мирового рынка CRM-систем (2-я по популярности технология в рейтинге Bain). Но наблюдается устойчивая тенденция роста. По данным Gartner Dataquest, если в 2001 году объем российского рынка CRM составлял $5 млн, в 2002-м – $11 млн, то к 2004 году увеличился вчетверо, а к 2007 году преодолел отметку в $50 млн. В среднесрочной перспективе можно прогнозировать, что рост рынка CRM-систем составит 30 – 40% ежегодно. А, например, «Аутсорсинг» или «Стратегическое планирование» на сегодняшний день успели заказать у консультантов практически все владельцы крупных компаний.
Впрочем, в попытке российского бизнеса угнаться за модой есть и свои недостатки. И здесь также можно провести параллель с большим азиатским соседом. Именно среди китайских предпринимателей можно встретить наибольшую неудовлетворенность от использования тех новшеств, которые они с готовностью воплощают в жизнь. В принципе ничего удивительного в этом нет: чем активнее компании заимствуют, тем больше вероятность, что та или иная технология будет внедрена без адаптации. И в этом направлении россияне движутся нога в ногу с китайскими коллегами. Взять, например, «Систему сбалансированных целевых показателей» (Balanced Scorecard), которая основана на планировании лишь ключевых показателей эффективности. Она занимает 12-е место в рейтинге предпочтений бизнесменов по всему миру, но считается одной из ключевых для построения прогнозируемого и эффективного бизнеса.
В разное время использовать ее, пусть и наравне с классической традиционной системой стратегического планирования, пытались практически все крупные корпорации. Однако прижилась она далеко не всюду. «Balanced Scorecard строится сверху вниз от стратегических целей, потом идут декомпозиция и показатели для подразделений. А рынок в России, за исключением малого числа отраслей, меняется настолько быстро, что пока нарисуешь полноценную структуру Balanced Scorecard, стратегия уже поменяется – ее переписывать надо. Поэтому мы рекомендуем своим клиентам вместо Balanced Score-card просто работать с KPI, ключевыми показателями эффективности. Разница в том, что KPI можно строить снизу вверх, от простейших процессов к более агрегированным, более сложным. В широком диапазоне колебания цели та система, которую ты построишь, может оставаться неизменной. Адаптироваться должны не столько технологии, сколько методики их внедрения, методики их использования», – рассказывает Дмитрий Шустерняк, генеральный директор «Финэкспертиза. Консалтинг».

А нам не жалко
Впрочем, даже локальные неудачи коллег по цеху не всегда останавливают состоятельных предпринимателей. Компании с готовностью расстаются с гигантскими даже по европейским стандартам суммами лишь затем, чтобы иногда просто забраковать технологию через некоторое время. Однако считать, что компании платят за каждую из услуг в отдельности, не совсем верно. «Большая часть бизнес-технологий сводится к довольно простым вещам, во многом они пересекаются. То есть внедрение 20 или 30 технологий или инструментов на самом деле предполагает гораздо меньший перечень реальных процессов, которые мы запускаем на предприятии, ведь они взаимодополняемы. В российской практике, учитывая необходимость периода адаптации, можно говорить не о наборе технологий, а о комплексной программе оптимизации деятельности компании, увеличении эффективности», – признает Дмитрий Шустерняк. Но траты все равно получаются приличные.
Например, стоимость рамочного внедрения Balanced Scorecard определяется, как правило, размерами бизнеса, уровнем развития стратегического управления в компании. В любом случае торговаться с консалтерами придется начиная от суммы 50 000 – 70 000 евро и выше. При этом всегда надо учитывать и расходы на техническое сопровождение бизнес-решения. Для крупной компании итоговая трата превысит $1 млн. Например, РУСАЛ, внедряя единую систему управления заводами, проанонсировал траты в $14 млн, поскольку выстраивал производственные процессы.
По умолчанию автоматизация в принципе обходится дороже, чем теоретическая работа консалтеров. Так, стоимость проекта внедрения CRM-системы складывается не только из цены лицензий на программное обеспечение и оборудование. Весомую долю образуют услуги консультантов, прямые и косвенные затраты на обучение персонала, перенос данных. По оценкам РБС, в общем случае программное обеспечение, обладающее достаточно полной функциональностью, стоит не менее $1000 за одно рабочее место. В средней компании таких мест десятки, в крупной – сотни. То есть проект внедрения CRM-системы может обойтись крупным компаниям в миллионы долларов, а фирмам поменьше – в сотни тысяч. Эта сумма уже включает в себя стоимость консалтинговых услуг. Практика показывает, что в успешных проектах затраты на консалтинг относятся к стоимости ПО примерно как два к одному.

Удачно совпали
Однако не всегда отечественный бизнес оказывается в стороне от основных тенденций моды. Например, в рейтинге присутствуют сразу три технологии управления качеством продукции. Это TQM (Total Quality Management), Lean Production («Бережливое производство») и «Шесть сигм». Они достаточно близки между собой и, по сути, отличаются лишь нюансами внедрения. Так, Lean Production (или Operations) – это управленческая концепция, базирующаяся на производственной системе компании Toyota, известной под аббревиатурой TPS (Toyota Production System). «Шесть сигм» основываются на стандартах, разработанных компанией Motorola. Российский бизнес успел освоить все три концепции управления качеством. Так, TQM взяли на вооружение на «Карельском окатыше» («Северсталь-ресурс»). На автомобильных заводах КамАЗа и холдинга «Руспромавто» был внедрен проект «Бережливое производство» (Lean Production). На заводе «Урал» производственные процессы упорядочивались после проведения мероприятий по 5S (один из вариантов «Шести сигм»).
Но в мире эти управленческие концепции переживают, похоже, не лучшие времена. Наиболее известная из них – TQM – еще в 1993 году занимала 3-е место по популярности рейтинга Bain. Тогда ее использовали до 72% компаний, принявших участие в опросе. Но в новом веке ее позиции постоянно ухудшались, и по итогам последнего рейтинга TQM откатилась на 15-е место (применяют лишь 64% респондентов). У близких ей концепций дела не намного лучше. Их история участия в рейтинге не столь глубока. Так, Lean Production появилась в числе популярных технологий лишь в этом году и заняла 17-е место. «Шесть сигм» по широте охвата на протяжении последних двух опросов держались на 21-м месте. Зато по позиции «удовлетворение от использования» упали с 14-й до 18-й позиции. В России после всплеска в начале 2000-х распространение этих технологий приостановилось. Правда, причина здесь в том, что эффект от внедрения с самого начала оказался куда меньшим, чем рассчитывали инициаторы. Руководитель отдела информационно-аналитических систем компании «Развитие бизнес-систем» Елена Цепляева объясняет: «По мере проникновения вглубь компании внедрение технологий, предназначенных для повышения внутренней эффективности, чаще всего подвергается заметной трансформации или отторжению из-за сопротивления со стороны персонала и общего недостатка дисциплины. Поэтому, несмотря на достаточно солидный возраст технологий «Тотальное управление качеством», «Шесть сигм», «Бережливое производство», они до сих пор не нашли большого применения в России и в ближайшем времени также не будут востребованы». Может так случиться, что «второй волны» не будет вовсе. Большую часть бюджета на внедрение новых бизнес-технологий могут «съесть» сегодняшние фавориты. «Наибольший спрос ожидается у технологий, продемонстрировавших наибольшую эффективность. В первую очередь это технологии бенчмаркинга, Balanced Scorecard, управления взаимоотношениями с клиентами, управления знаниями и ключевыми компетенциями. Методологическая постановка и внедрение будут идти параллельно с проектом автоматизации. По мере повышения числа успешных внедрений спрос будет расти и превышать среднерыночный уровень, составляя не менее 40 – 50% в год», – уверена Елена Цепляева. В то же время надо признать, что времена бездумного внедрения, похоже, уже прошли. И дело вовсе не в экономии. Скорее, компаниям жалко времени на многократную перестройку бизнес-процессов из-за собственных ошибок и просчетов. Раз так, то боязнь быть «немодным» отечественному бизнесу, наверное, уже не грозит.

А СУДЬИ КТО?
Bain & Company начала проводить регулярные опросы организаций с 1993 года. С тех пор в них поучаствовали БОЛЕЕ 8000 КОМПАНИЙ по всему миру. ПОСЛЕДНИЙ ОПРОС ОХВАТИЛ ПОРЯДКА 1200 КОМПАНИЙ из Северной Америки, Европы, Азии, Латинской Америки. Специалисты определили 25 НАИБОЛЕЕ РАСПРОСТРАНЕННЫХ БИЗНЕС-ТЕХНОЛОГИЙ. ЛИШЬ 7 ИЗ НИХ ИСПОЛЬЗУЮТ БОЛЕЕ 70% ОПРОШЕННЫХ: «Стратегическое планирование», «Управление отношениями с клиентами» (CRM), «Сегментация потребителей», «Бенчмаркинг», «Определение видения и миссии», «Ключевые компетенции», «Аутсорсинг». ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО ОСТАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПОЛЬЗУЕТСЯ ПОПУЛЯРНОСТЬЮ У 35 – 69% РЕСПОНДЕНТОВ. Последний опрос был обнародован в прошлом году, а предыдущий опубликован НА ОСНОВАНИИ ДАННЫХ 2004 ГОДА. Все технологии специалисты Bain оценивают ПО ДВУМ ПОКАЗАТЕЛЯМ – СТЕПЕНИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ (сколько компаний внедрили) и СТЕПЕНИ УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ от использования.

Комментарии: (0)   Рейтинг: