Какова основная цель создания информационной системы крупного предприятия? «Совершенствование бизнес-процессов» — ответят одни и будут правы. «А зачем это нужно, если у предприятия нет долгосрочных перспектив?» — скажут другие и будут в еще большей степени правы... Абсолютно правы и те, кто видит эту цель в создании технических условий, обеспечивающих предприятию необходимые перспективы.

Получив обильную почту на ранее опубликованные статьи (CW-R № 25, 27 за 1999 год, выпуски «Директору ИС» № 12 и 13) и подискутировав с респондентами, мне показалось интересным публично ответить на наиболее принципиальные вопросы, связанные с автоматизацией управления предприятием. Я взял на себя смелость провести классификацию обсуждаемых тем и суммировать схожие отклики для формулировки обобщенных ответов на них.

Терминология и основные понятия

Отклик 1. Многое из того, что явилось предметом разногласий, объясняется всего лишь разницей в понимании терминов.

Ответ. Действительно, ряд принципиальных терминов (планирование, менеджмент и др.) бизнес-консультанты понимают по-разному. В наибольшей степени это относится к термину «управление». С технократической точки зрения управление — это выработка управляющего воздействия в результате анализа реакции среды (внутренней и внешней) на предыдущее управляющее воздействие с целью исполнения какой-либо программы (достижения планируемого результата). Знакомясь с мнениями респондентов, я убедился, что, как правило, понятие «управление» ими подменяется понятием «менеджмент». Заметьте, это разные вещи! На предприятиях управлением занимаются акционеры, совет (распорядительных) директоров и президент, а менеджментом — генеральный, исполнительные и иные директора.

Отклик 2. Нельзя игнорировать регулярный менеджмент. Для нас это менеджмент бизнес-процедур, который регламентирует постоянно повторяющиеся действия исполнителей (от директора до специалиста).

Ответ. Регулярный менеджмент — не панацея в том смысле, что внедрения его недостаточно для рождения системы управления производством (СУП). Самый современный корабль, с самой дисциплинированной командой, вооруженной современным уставом, при неисправной системе управления рано или поздно налетит на айсберг.

Отклик 3. Логика организационной системы может в силу специфики (например, человеческого фактора) отличаться от логики технической системы — СУП. И то, что с математической точки зрения корректно, с экономической — может быть бессмысленно.

Ответ. Модель по определению должна быть адекватна моделируемому объекту. При этом условии не может быть таких несоответствий. В логике же технической системы нет ничего, кроме логики ее создателя — человека. При проектировании СУП человеческий фактор рассматривается как один из параметров управления. Он вполне формализуем и хорошо описывается математически. Почитайте хотя бы старика Акофа (см. его книгу «О целеустремленных системах. — М.. Советское радио, 1974).

Стратегическое и тактическое планирование

Отклик 4. Эти виды планирования имеют разное назначение, так как у них различный горизонт планирования, и в силу этого в них используются совершенно разные методологии и средства.

Ответ. Это справедливо только в том случае, если средства и методологию различных контуров планирования разрабатывали независимо или без учета технических требований СУП.

В свое время переход от аналоговых систем к цифровым ознаменовался в системах управления объединением контуров управления и совмещением наблюдения за медленно и быстро меняющимися параметрами. Например, оказалось целесообразным объединять параметры различной природы в векторах наблюдения или управления с целью обеспечения более высокой устойчивости системы управления в целом.

Поэтому на самом деле различие обсуждаемых видов планирования — лишь лингвистическое.

Цикл управления

Отклик 5. Сначала устанавливаются цели долгосрочного периода, а потом строится бюджетная модель, которая дает ответ на вопрос, нужны ли какие-либо изменения, чтобы достичь указанных целей. Определяется, что следует изменить, и снова строится бюджетная модель. И так до тех пор, пока не находится вариант, приводящий к достижению поставленных целей. Если не находится приемлемый вариант, то необходимо пересмотреть цели. А там снова по кругу.

Ответ. Как часто бизнес-консультанты технологию управления подменяют организационными схемами! Увы, в процедуре респондента не описаны метод вычислений или процедуры принятия решений. Где гарантия, что будет достигнут максимальный результат при реализации такой схемы или будет минимизирован риск потери? Каждое действие управляющего должно быть стратегическим по своему содержанию, а цикл управления должен составлять не один-три года, а быть сколь угодно малым. Изменения на рынке происходят очень быстро. Например, в Японии была развернута торговая система «7/11», построенная на основе стратегической системы управления запасами и поставки партий продовольственных товаров (до 5 кг!) в сеть магазинов. В ней существует только один контур управления, отслеживающий как стратегические параметры, характеризующие положение системы на рынке, так и оперативные (такие как выручка отдельного магазина или скорость изменения количества пакетов спагетти в этом магазине).

Отклик 6. Анализ бюджетов, являющихся первым приближением к Плану, должен показать, как выполнение Плана приближает компанию к достижению целей долгосрочного периода. Совершенно неважно — вручную или автоматизированно трансформировать цели долгосрочного периода в показатели краткосрочного периода, а стратегический менеджмент связывать с бюджетированием.

Ответ. Этап принятия решения «вручную» нереализуем! Не в организационном смысле (конечно, все документы будут подготовлены и подписи поставлены), а в смысле математическом. Процедура анализа бюджетов — это сложнейший элемент СУП. Если не формализованы процедуры принятия управленческих решений, то решение математической задачи управления, включающей обработку сотен коррелированных параметров наблюдения и управления, неосуществимо. А без составления математической модели в частных производных для всей иерархической системы целей не решается задача принятия решения.

Целеполагание

Отклик 7. Вы не затрагиваете вопросы идеологии фирмы и цели как таковые. Ну, с идеологий ясно — она не формализуется. А вот цели... Ведь все активные и пассивные операции, которыми вы оперируете, — лишь следствие выбранной стратегии, определяемой поставленными целями.

Ответ. Любую цель сколь угодно высокого уровня можно описать, используя понятие операции (активной или пассивной). Миссию, цели долгосрочного периода и стратегии можно описать в виде иерархической структуры таких целей. На самом верхнем уровне иерархии целей присутствуют только активные операции. Это относится в полной мере и к идеологии компании как к цели.

Отклик 8. Полагаю, что с постановкой целей у вас все просто. Цель одна, и это — прибыль. Поэтому важная причина разногласий состоит в том, что прибыль не должна считаться целью, ибо является всего лишь внутренним источником роста для предприятия, т. е. фактически — ресурсом.

Ответ. В теории маркетинга принято все планируемые параметры называть целями. Прибыль же принципиальна только для инвестора со спекулятивными склонностями. Руководителя предприятия должна интересовать не прибыль, а «выживаемость». На языке маркетологов она описывается достоверностью того, что компания позиционируется на рынке по плану, включая установленный график потребления ресурсов.

Финансовое планирование

Отклик 9. Неправильно считать планирование «учетной процедурой». Техники планирования и учета разные.

Ответ. Под финансовым планом я имел в виду вполне конкретный формат планируемых расходов и доходов, предназначенный исключительно для учетной работы, заключающейся в предоставлении, например, ежедневно руководству справки об исполнении плана. На основании такой справки нельзя в математическом смысле принять обоснованное решение.

Отклик 10. Почему в планировании должен присутствовать процесс принятия решений? Это отдельный процесс, связанный с другими фазами управления.

Ответ. Форматы данных, представляемых планом, должны позволять использовать те или иные процедуры принятия решений. Иначе зачем план нужен вообще? В этом смысле планирование и процедура принятия решений технологически неразделимы.

Бюджетирование

Отклик 11. Если есть эксперт, который говорит, что бюджетирование не нужно, то я начинаю думать, какие аргументы привести в ответ, если завтра то же самое скажет директор фирмы — потенциальный заказчик.

Ответ. Я «намекал» на то, что не нужна полноценная система бюджетирования. Дело в том, что после внедрения системы управления предприятием большая часть задач системы бюджетирования может оказаться поглощенной. Руководству не нужна будет информация о бюджетах, поскольку оно, наконец, получит возможность реагировать на изменение критических параметров управления, производных от бюджетных параметров.

Суммируя

Говоря о СУП в технократическом смысле, я имею в виду автоматизированную систему управления позицией предприятия на рынке. К сожалению, широкий круг бизнес-консультантов сегодня ориентирован на решение частных организационных проблем бизнеса. Задача же обеспечения выживаемости предприятий не решается. Виной всему — превалирование организационного аспекта над технократическим. В качестве примера одного из важнейших элементов СУП, реализующего именно такой технократический аспект, я готов предложить подход и набор требований к системе имитационного моделирования для построения целевой программы предприятия.

В основе любого подхода к управлению должна лежать математическая формулировка управленческой задачи, а не организационная схема. Задача СУП не решается вручную. Поэтому, если мы хотим двигаться к относительной истине, давайте смотреть на проблему через технократическую призму. В ином случае будет очень трудно формализовать идеи, а наше логическое мышление не к чему будет применить.

Комментарии: (0)   Рейтинг: